BOLETIN VIRTUAL

FELICES FIESTAS
El Boletín Virtual agradece a todos sus lectores su amabilidad y les desea una feliz navidad y un año 2009 pleno de amor, paz y prosperidad.
Nos volveremos a encontrar el 21 de enero “Si mi Dios nos da vida, salud y licencia”
Un gran abrazo para todos.


CONTENIDO


• Es sólo una propuesta, George Huanqui.
• Capital humano, competente y competitivo. Octavio Ramírez Rojas.
• ¿Justicia o injusticia?, Ramón Elejalde Arbeláez.
• Presunción de inocencia, Juan Manuel López Caballero.
• Las tasas de intermediación por las nubes, Amylkar Acosta Medina.
• El álgebra de las pirámides, Mauricio Cabrera Galvis.
• Chevron en la Casa Blanca, Amy Goodman.
• Entrevista al Presidente del BBVA, Felipe Thomson.
• Hamlet con barril de crudo, Antonio María Delgado.
• No hay motivo para celebrar, Jorge Mejía Martínez.
• Rusia y Putumayo, César González Muñoz.



Es sólo una propuesta

George Huanqui Butrón
Dicen que las comparaciones son odiosas; y es verdad; pero a veces son también inevitables.
Al comparar a Colombia con los países que voy a nombrar, pareciera que persigo una de dos cosas (o ambas): ofender a Colombia o avergonzarla.
¡Ninguna de las dos!
Quiero, más bien, despertarla de su letargo a una realidad que podría ser maravillosa para millones de colombianos y elevar el nivel de vida del país entero por medio de inversiones en otros campos. Y, además, ni siquiera estoy comparando; cito ejemplos, que es otra cosa.
Aquí va el primero de ellos: Cuando las compañías de negocios internacionales establecidas en Nueva York y otras partes del mundo desean comprar atún o sardinas, no piensan en Colombia, sino en Ecuador.
Pero, si en materia pesquera, comparáramos a “grosso modo” a Ecuador con Colombia, encontraríamos lo siguiente:
• Colombia tiene casi cuatro veces más habitantes que Ecuador.
• Colombia tiene una extensión marítima que sobrepasa a la de Ecuador en más del triple.
• Colombia está situada entre dos océanos, el Pacífico y el Atlántico. Ecuador está situada frente a solo uno, el Pacífico.

Pregunta: ¿por qué, entonces, produce Ecuador pescados y mariscos más económicos, de mejor calidad y más abundantes que Colombia? ¿Por qué las firmas de negocios internacionales prefieren comprarle a Ecuador?
Es evidente que algo está fallando en Colombia en esta materia. Algo que necesita un arreglo urgente y de fondo. Manos diligentes, preparadas y honestas.
Aquí va el segundo ejemplo: El país tercermundista de Ghana, en África del Oeste, situado al frente del Golfo de Guinea y también mucho más pequeño en habitantes y en extensión marítima que Colombia, tiene un flamante Ministerio de Pesca.
Entre muchas otras cosas que ha hecho, la Ministra de Pesca ghanés viajó a la India en el año 2007 para adquirir botes de aluminio con tecnología satelital, tecnología que conduce a los pescadores directamente adonde se encuentran los bancos de peces.
Estos botes, a su vez, fueron y están siendo dados a los pescadores con crédito blando, con plazo a largo tiempo y con varios años de gracia para empezar a pagarlos. La nación de Ghana nos ayudaría muchísimo brindándonos asesoría en este campo. ¿Y, por qué no?, también la hermana república del Ecuador.
Si han podido ellos, ¿por qué nosotros no?
Hasta aquí las odiosas comparaciones, si es que lo son.
Y vamos a la propuesta: ¿sería descabellado que Colombia tuviera un Ministerio de Pesca? ¿Un Ministerio que permitiera la planeación, la explotación, la producción y la exportación pesquera en forma industrializada, seria, organizada, profesional y competitiva?
Ya es hora que miremos nuestros océanos como lo que son: una inmensa riqueza que merece un Ministerio que la organice, la explote, la desarrolle y la multiplique. Y que los colombianos podamos comer pescados y mariscos ¡qué rico! a precio de huevo. Aun nuestro escudo patrio lo reclama.
Chile empezó a prosperar cuando dejó de depender del cobre, y, para no “pelar el cobre”, diversificó sus ingresos con la producción organizada de frutas, vinos y vegetales, entre otros productos exportables. Hoy en día Chile es una potencia indiscutible, respetable y reconocida en estos campos. Y mucho más rica que antes.
De igual modo, ya es tiempo que Colombia deje de depender casi exclusivamente de la economía cafetera como principal fuente de ingreso de este país (¡los océanos son más grandes!), y que, por el contrario, se le dé vida a una entidad como lo es la Federación en su campo, que pueda organizar los diversos cabos sueltos existentes en el país en materia pesquera.
Sé positivamente que uno de los impedimentos en Colombia para la creación de un Ministerio de Pesca sería “las corbatas” o cuotas burocráticas. Pero no podemos, por temor a la insaciable (y en su mayoría inevitable) politiquería, seguir sumiendo al país en el atraso que lo tenemos en materia pesquera, cuando otros países más pequeños y más “subdesarrollados” que el nuestro (como los citados ejemplos) están trabajando - y disfrutando - de los beneficios que la Madre Natura les ha regalado.
¿Hasta cuándo, Colombia?
Es sólo una propuesta, pero ¡qué bueno sería que existiera la voluntad política (los recursos vendrán después) para que esta propuesta se haga una maravillosa realidad!
Quién sabe, tal vez hasta podríamos pensar también, más tarde, en un “pool” de países productores, para comprar las grandes cadenas mundiales de distribución del pescado.
La concreción de esta propuesta se hace un imperativo con tanta globalización y Tratados de Libre Comercio de por medio.
Hasta dónde llegaríamos, depende del alcance de la visión de nuestros gobernantes.


CAPITAL HUMANO COMPETENTE Y COMPETITIVO: UNICA OPCION PARA CREAR VALOR DE LARGO PLAZO
Por: Octavio Ramirez Rojas

"... Yo quería crear un ambiente donde el desarrollo de los empleados y el empoderamiento fuera el elemento más importante porque, en definitiva, lo que yo quería era empleados enfocados en valor que estuvieran dispuestos y preparados para dirigir experiencias innovativas y sofisticadas para los clientes...
Poner los empleados de primeros no consiste en lanzar unas pocas iniciativas que los hagan sentir bien. Se trata de ofrecer un lugar de trabajo en el cual los empleados, sin importar su nivel, tengan impacto, lleguen a ser parte de algo extraordinario y en donde puedan crecer profesional y personalmente...
Vineet Nayar, C E O HCL Tecnologies

Tal como es ampliamente conocido, y más ampliamente aceptado, el papel del capital humano en los procesos de creación y sostenimiento de valor y riqueza en cualquier entidad socio económica y/o de negocios, es fundamental para la efectiva capitalización de los factores que procuran esas metas.
Los principios básicos de gestión del talento humano tienen una esencia que permanece en el transcurrir del tiempo. En efecto, los fundamentos para los procesos de reclutamiento, la selección, la incorporación, el desarrollo continuo, la medición de resultados y la retroalimentación efectiva, son siempre estándares de esta actividad, tal como se desprende del trabajo de investigación que sobre el tema El Talento Humano en los Mercados Emergentes han efectuado D. Ready y otros alrededor de veinte organizaciones globales y el cual tiene como objetivo identificar los elementos que soportan la gestión del talento humano y que diferencian las organizaciones de éxito en las regiones emergentes, fundamentalmente el BRIC ( Brazil, Rusia, India y China ).
En el resultado del trabajo identificaron los que denominan cuatro factores centrales para atraer y retener talento humano de primer nivel para las organizaciones: Marca, Oportunidades, Propósito y Cultura, los cuales a su vez son recogidos en dos grandes principios de la gestión del talento humano:
a) Promesas de la organización hacia el mercado del talento y b) promesas mantenidas, las cuales se inscriben en la cultura de la organización, evidenciando el nivel de cumplimiento de las ofertas realizadas, todo lo cual se aprecia en el gráfico siguiente:

Propósitos





Marca Cultura






Oportunidades


La Marca que ofrece la organización la definen como el referente de excelencia que tiene el mercado, el nivel de liderazgo global o regional y la calidad de liderazgo que inspira la entidad.
El Propósito es la identificación de la misión y los valores que guían la entidad, su alcance global y regional y el compromiso con su región.
Las Oportunidades se identifican en función de trabajo requirente, senda de carreras profesionales rápidas, entrenamiento y desarrollo continuo y remuneración competitiva.
Los valores de la Cultura se resumen en autenticidad, meritocracia, conexión y relacionamiento y orientación al talento humano.
Estos cuatro factores constituyen la caracterización de los elementos de la oferta organizacional al capital humano disponible y competitivo en las regiones estudiadas.

Complementariamente, en la presentación que los autores hacen de su trabajo, resumen los procesos que el SCB en su organización china utiliza en su gestión del talento humano e identifican los componentes de la por ellos denominada “superautopista del talento” los cuales son: selección, desarrollo profesional y de gerencia, flexibilidad en las asignaciones de trabajo, desarrollo personal y de gestión gerencial. Estos cuatro componentes están en la base de todo proceso de desarrollo humano, como lo afirmamos al inicio de este escrito.
Se puede concluir entonces que para atraer, retener y mantener talento competitivo, toda organización debe ofrecer un portafolio completo y balanceado de los cuatro factores centrales.
Si la organización no alcanza a mantener las promesas cumplirá con habilitar ese talento para procurar su desarrollo externamente.
De igual modo, y en condiciones como las de la coyuntura económica y financiera actual, su superación sólo se alcanzará con personal altamente calificado, de alta competencia y con calidad integral, como es el caso en las firmas CBS, HLC TECNOLOGIES, TCS IBEROAMERICA, LENOVO y las demás entidades de éxito sostenible entrevistadas y analizadas en esta investigación.
Ahora, complementando la afirmación inicial: primero el trabajador, segundo el cliente. Como siempre !
Y en su organización como es esta jerarquía ?

Santo Domingo, 30 de noviembre de 2008


¿Justicia o injusticia?


Ramón Elejalde Arbeláez, ramone@une.net.co

Por asuntos familiares y personales estuve parte de esta semana que termina en el departamento de Córdoba, pude percibir en todos los escenarios posibles un total asombro de sus gentes por la pena impuesta a Juan Manuel López Cabrales por la H. Corte Suprema de Justicia.
Inicialmente me dijo una persona ajena al Departamento, pero que lleva viviendo hace unos dos años en él, que era imposible concebir la condena a Juan Manuel López, cuando él había sido el dique contra el paramilitarismo. Esa frase me quedó taladrando, pues de alguna manera desde esta misma columna y cuando se le dictó la medida de aseguramiento, yo defendí al senador López Cabrales. Me hice el propósito de indagar en más sectores de la sociedad a cerca de la opinión sobre el tema. Créame, apreciado lector, que en el departamento de Córdoba es unánime la extrañeza de la ciudadanía por la condena al senador López. Los pobres, los ricos, sus amigos, sus contradictores, las gentes del común, todos a una defienden la integridad del dirigente y creen que la H. Corte se equivocó creyéndole a Salvatore Mancuso.
He sido un tenaz defensor de la Corte, he suscrito cuánto comunicado se ha producido en el País respaldándola en el inexplicable acorralamiento que el Ejecutivo ha impulsado contra ella. Tengo un alumno y un compañero de cátedra entre los H. magistrados y conozco de su solvencia moral y profesional, pero estoy absolutamente convencido de que en el caso que nos ocupa se cometió una tremenda injusticia, salvo que ahora, que es perfectamente válido dar a la publicidad algunas pruebas, nos entreguen la que los llevó al convencimiento de la responsabilidad de Juan Manuel, porque por lo que se conoce, todo es muy pobre y es hilar sumamente delgadito frente a la libertad, el buen nombre y la imagen de un hombre público que le ha servido a su pueblo. No puede primar el dicho de Mancuso frente a la contundencia de los hechos: Juan Manuel fue el enemigo del paramilitarismo en Córdoba; le estaban vedados municipios como Valencia, Tierralta y otros de dominio exclusivo de las autodefensas; Juan Manuel fue víctima de los irregulares de extrema derecha, tanto que fue amenazado y tuvo que viajar intempestivamente a la Argentina para preservar su vida. Tampoco puede ser más importante el dicho de Mancuso que lo que afirmaron dentro del proceso ex presidentes, ex ministros, ex procuradores y muchas más personas honorables. Uno no puede comprender cómo las afirmaciones de don Salvatore sirven para condenar a López Cabrales y no son aceptadas frente a otros procesos. O el Mono Mancuso dice la verdad en todo o miente en todo, pero no puede ser que al versionado se le crea para un lado y no se le crea para otros.
¿Qué tal afirmar que las autodefensas tuvieron funcionarios dentro del Gobierno de Córdoba? ¿Era Juan Manuel nominador en ese Departamento? ¿Se desempeñaba paralelamente como Gobernador y como Senador? Vaya paradojas.
La Revista Cambio decía el 26 del mes pasado que la Sala Penal de la Corte tenía resuelto el problema de Juan Manuel López antes de un viaje de la Sala al Chocó por cinco votos contra cuatro a favor del dirigente político y que luego del viaje y por consideraciones económicas consistentes en la posible demanda que se vendría por la detención del investigado por tantos meses, optaron más bien por condenarlo. Me resisto a creer semejante afirmación. No me explico cómo la H. Corte no ha desmentido una publicación tan macabra. ¿No son las pruebas ni es la existencia de una conducta punible, ni la responsabilidad de quien tuvo la intención de cometerla, la que valoran nuestros jueces, sino las connotaciones económicas que la absolución a un inocente pueda acarrear? ¡Terrible! Merecemos una explicación y que se publique el expediente y que se publiquen las pruebas, porque las gentes de Córdoba en especial las humilladas y perseguidas por el paramilitarismo, no creen en esa justicia que condenó a Juan Manuel López.
Me resta invitar a los magistrados o a sus amigos o a sus familiares para que si se dan una pasadita por Coveñas, averigüen a su paso por poblaciones cordobesas por lo que aquí afirmo.
Notícula. A mi amigo Raúl Tamayo le quiero recordar que Guillermo Gaviria Echeverri no fue ni ha sido enemigo del municipio de Uramita. Por el contrario, profesa por ese terruño un especial afecto como que de allá es doña Adela Correa de Gaviria, su digna esposa. Emiro Gutiérrez, diputado Liberal que apoyó el proyecto de ordenanza era de la misma casa política que el doctor Gaviria Echeverri, mal haría en ser enemigo, cuando su compañero de Directorio defendía la propuesta.



La presunción de inocencia

Juan Manuel López Caballero.
A pesar de entender que el despliegue de actividad oficial y mediática contra DMG es en buena parte motivado por haberse atrevido el Sr. Murcia a desafiar al Dr. Uribe, el que hayamos llegado al punto de enviar a la cárcel a unos ciudadanos sin que se haya siquiera iniciado un juicio, mucho menos que hayan sido vencidos en él y sentenciados en consecuencia, también ilustra hasta donde se ha distorsionado nuestro sistema de administración de justicia.
En especial la presunción de inocencia –fundamento de cualquier relación social civilizada- ha sido invertido: ya no solo se actúa en base a la presunción de culpabilidad sino se ha desarrollado el argumento aún más absurdo de que ésta queda confirmada con el hecho de que el acusado presente argumentos que supondrían su inocencia.
En el caso de Santofimio cuando la defensa alegó que desde el año 1985 –última vez que aparecieron juntos en público con Escobar- hasta la muerte de Galán en 1989, no existía indicio alguno de contacto entre ellos, y que era conocido que la razón de ello fue la cercanía con los Rodriguez Orejuela, el Fiscal argumentó y el Juez de primera instancia aceptó que por existir un propósito delictuoso detrás de la supuesta relación con Escobar, éste se confirmaba con el ocultamiento de ella; mejor dicho, la prueba de que tenían una relación que debían ocultar es que no existía ninguna prueba de ella.
En el caso de los Alvaro Araújo (padre e hijo) se les acusó de coautores de secuestro. La condición para configurar la coautoría de un delito es que el acusado haya participado en todas las etapas del mismo (planeación, montaje y ejecución) y que su participación directa fuera indispensable para el resultado. Aquí se convirtió en argumento de acusación por secuestro el que Alas –el grupo político Araújo- se benefició de esa situación. La falta de indicio de su contribución o participación en el desarrollo del delito probaría su culpabilidad pues era condición que esto fuera oculto para poder recibir a los seguidores del secuestrado.
Ahora en el caso de Juan Manuel López Cabrales se rebate lo planteado por la defensa al recordar que él era el enemigo público de las autodefensas, y que había sido perseguido directa y personalmente por Mancuso, con el argumento de que esto era un disfraz para poder mantener una alianza en la clandestinidad.
La realidad es que con el nombre de parapolítica , la yidispolítica, la DMGpolítica, la Farcpolítica etc. acabamos montando una parajusticia, una yidisjusticia , una DMGjusticia, una Farcjusticia, etc. en las cuales se está cumpliendo la famosa doctrina de que más vale tener cien inocentes en la cárcel que un culpable libre.
Nuestro sistema, por el afán truculento de los medios, dentro de un sistema penal acusatorio mal concebido y degenerado por el interés político de usarlo para sacar adelante propósitos personales (hoy el interés del Gobierno en crear diablos y ‘manzanas podridas’ en quien responsabilizar los males del país), ha logrado subvertir el orden natural de los procesos judiciales: ahora primero se castiga, se asume que esto es justificado mientras no se pruebe la inocencia, y se remata con que las razones que probarían la inocencia confirman la culpabilidad porque son estrategias del delincuente para ocultar que a futuro va a cometer un delito.



LAS TASA DE INTERMEDIACIÓN POR LAS NUBES

Amylkar D. Acosta M1
Irrita saber que mientras la tasa de interés de captación de la banca, esto es la que se le paga al ahorrador, oscila entre el 5% y el 6% efectivo anual, los intereses de colocación no bajan del 24%. Estos 18 puntos de diferencia que es la tasa de intermediación hacen de esta la más alta de los mercados financieros de Latinoamérica y la tercera más alta entre los países en desarrollo. Esto es increíble. Precisamente los costos financieros se han constituido en un freno a la competitividad de las empresas, basta con cotejar el peso de las tasas de interés sobre las ventas en Colombia y en los EEUU. Mientras en el primero las tasas de interés sobre las ventas sobrepasan el 20% en el segundo no supera el 4%. Y los bancos no pierden oportunidad para reajustarlas, siempre al alza; ahora, aprovechándose oportunistamente de la crisis financiera internacional, que no ha tocado al sector financiero colombiano - no propiamente por su fortaleza sino porque está prácticamente desconectado del circuito financiero internacional - ni cortos ni perezosos resolvieron elevarlas ostensiblemente. Como quien dice, están pescando en río revuelto y lo más grave es que están pescando con dinamita.
Es así cómo los microcréditos con plazo entre un mes y un año pasaron en promedio entre el 15 de septiembre y el 31 de octubre de 30.85% a 33.49%, los de tesorería con plazo entre 6 y 14 días subieron de 10.95% a 13.52%, al tiempo que para el crédito a las medianas y grandes empresas entre tres y cinco años aumentaron de 15.56% a 16.95%. Cabe preguntarse qué negocio lícito puede resistir tan exorbitantes intereses, los cuales determinan que las empresas y los empresarios terminan trabajando para beneficio de la banca. Quién no recuerda que fueron las desmesuradas alzas de las tasas de interés las que precipitaron la crisis financiera que desembocó en la recesión de 1999 y que le costó al país un ojo de la cara y a muchos colombianos su vivienda, cuando esta era su única heredad. Aunque según el ex ministro Nestor Humberto Martínez “sólo se remataron 30.000 viviendas”. Este y muchos otros episodios son los que han contribuido a granjearse la antipatía del grueso de la población, que perciben a los bancos como si fueran sus enemigos y los abominen tanto.
Y lo más grave es que ello ocurre justo cuando el estancamiento de la economía demanda un mayor impulso por parte de las empresas vía inversión y esta requiere mayor acceso al crédito. Bien dijo Mark Twain, que el banquero es un tipo que te presta su paraguas cuando hay un sol radiante y te lo reclama cuando empieza a llover; amén de que para que a alguien le presten tiene que demostrar fehacientemente que no necesita el crédito solicitado, pues le ponen más condiciones que en un juego de tute. Y los bancos no pueden alegar falta de liquidez, sobre todo después que el banco Emisor redujo el encaje para darle una mayor irrigación monetaria a la economía. Como lo señala Ricardo Durán, jefe de investigaciones de Corredores Asociados, “por exceso de cautela las entidades financieras podrían provocar una restricción crediticia artificial”. A ello responde María Mercedes Cuellar, presidenta de Asobancaria, afirmando que “el incremento en los intereses es resultado de una mayor prudencia de los bancos. Es un temor válido fuera y dentro del país. Además, no hay ninguna garantía de que va a haber suficiente dinero disponible el año entrante”. Como quien dice, se están poniendo la venda antes de la herida, eso sí por cuenta de los ahorradores y depositantes.
Bogotá, diciembre 6 de 2008
www.amylkaracosta.net


EL ALGEBRA DE LAS PIRAMIDES


MAURICIO CABRERA GALVIS, Cali, Diciembre 7 de 2008

En el colegio quien no entiende bien los fundamentos de la Aritmética, nunca va a poder dar el paso al Algebra que es la rama de las Matemáticas que estudia la forma de resolver ecuaciones y problemas con una o muchas incógnitas. Eso es lo que le está pasando al Gobierno que parece no haber entendido la aritmética simple del crecimiento exponencial de las pirámides, que ilustré la semana pasada, y por eso se demoró tanto en intervenirlas y por lo mismo está dando palos de ciego tratando de resolver el problema.

Dijo el Presidente esta semana que él no entendía por qué los organizadores de las pirámides no aprovechaban el ofrecimiento del gobierno y devolvían la plata a los ahorradores para evitar ir a la cárcel. Esta pregunta muestra que no se ha entendido el funcionamiento de las pirámides: no es posible devolver la plata que pusieron los últimos ahorradores – que son los perdedores – porque esta plata ya se usó para pagarle los altísimos intereses a quienes habían entrado antes.

Por la misma razón toda la plata que se incaute en las caletas o en las oficinas de las pirámides es solo la caja menor que no alcanzaron a distribuir, que representa solo una pequeña fracción de la que perdieron quienes entraron de últimos.

El álgebra también enseña que un problema en el que el número de incógnitas es mayor que el número de ecuaciones no tiene solución. Algo similar pasa en las pirámides donde el número de ganadores es mucho menor que el de perdedores y falta el elemento esencial para resolverlo, que es la plata para resarcir a los perdedores. Por no reconocer esta realidad se acude a ofrecer soluciones que son solo paliativos para recuperar la popularidad perdida y que se parecen a lo que en matemáticas se llaman números imaginarios o, en el peor de los casos, irracionales.

Tan imaginario como la raíz cuadrada de un número negativo es pretender que aumentar la bancarización, ofrecer tarjetas debito sin costo, o exonerar del cuatro por mil sea la solución. Aunque los servicios bancarios son muy costosos, esa no fue la razón por la cual miles de personas se metieron en las pirámides, sino porque buscaban altas rentabilidades que no ofrece ningún negocio lícito. También es imaginario suponer que los bancos le van a prestar plata a quien la perdió en una pirámide, y ahora tiene menos capacidad de pago que antes.

Lo irracional es tratar de apaciguar las protestas de los perdedores con recursos del Estado. Ya el Presidente se echó para atrás de su insinuación inicial de usar directamente fondos del Presupuesto Nacional para este propósito, pero ahora se están ofreciendo fórmulas disfrazadas cuyo costo al final será pagado con los impuestos de los contribuyentes. Si CISA compra los créditos de personas que los usaron para invertir en las pirámides, o el Fondo de Garantías garantiza prestamos a los perjudicados, estos créditos nunca va a ser pagados y la cuenta de cobro se le pasará al Ministerio de Hacienda.

Lo que no solo es irracional sino inmoral es que el Gobierno nunca haya mostrado la misma preocupación y celeridad para solucionar el problema de los desplazados por la violencia ni por las víctimas del conflicto interno. Estos son millones, muchos más que en las pirámides, y su tragedia si es responsabilidad del Estado, por lo que era mucho más justificada la declaratoria de una Emergencia social.

* * *

ADENDA MINIMA. Para justificar un alza mínima del salario mínimo se argumenta que no puede ser más alta porque perjudica la competitividad de los productores nacionales frente al extranjero. Es cierto, pero ¿por qué a quienes se quejan por el impacto de 3 o 4 puntos en los costos no les preocupaba tanto que la industria nacional perdiera 30 o 40% de su competitividad con la revaluación del peso? Competir en el exterior con base en la miseria de los trabajadores es una estrategia perdedora y es mucho mejor hacer el ajuste mediante la tasa de cambio.

Chevron en la Casa Blanca:
Continuismo en el que Podemos Creer


Amy Goodman, 3 de diciembre, 2008

El lunes, el Presidente electo Barack Obama presentó al mundo sus principales designados al gabinete de seguridad nacional, y no dejó ninguna duda de que pretende comenzar su gobierno en pie de guerra. Quizá el menos conocido de ellos es el general retirado de la Armada James Jones, a quien Obama designó como asesor de Seguridad Nacional. El cargo es crucial: piensen en el poder que ejerció Henry Kissinger en la Casa Blanca durante el gobierno de Richard Nixon. Una mirada a quién es James Jones arroja luz a la promesa electoral de Obama de “El Cambio en el que creemos”.
Jones es el ex comandante supremo aliado de la OTAN. Es el presidente y jefe ejecutivo del Instituto para la Energía del Siglo 21 de la Cámara de Comercio de Estados Unidos. El instituto ha sido criticado por grupos ambientalistas por, entre otras cosas, solicitar la expansión inmediata de la producción de petróleo y gas nacional y publicar informes en contra del uso de la Ley de Aire Limpio para combatir el calentamiento global.
Jones, quien se retiró recientemente de las Fuerzas Armadas, utilizó sus 40 años de carrera militar para estar en la dirección de varias empresas. Entre ellas se encuentra Cross Match Technologies, que hace equipos de identificación biométrica. Más relacionado con la próxima función que desempeñará Jones en el círculo íntimo de Obama, sin embargo, podría ser el cargo que tuvo como director de Boeing, una fabricante de armas, y como director de la gigante petrolera Chevron.
Chevron ya envió a uno de sus directores a la Casa Blanca: Condoleezza Rice. Como miembro del directorio de la gigante petrolera con sede en California, Rice de hecho le había puesto su nombre a un buque petrolero, el Condoleezza Rice. El nombre del buque fue cambiado tras haber pasado vergüenza cuando Rice pasó a formar parte del gobierno de Bush como asesora de seguridad nacional. Entonces ahora Chevron tiene a una nueva persona en el más alto nivel del poder ejecutivo. Y como Robert Gates mantendrá su cargo como Secretario de Defensa, quizá Obama debería cambiar su eslogan a “Continuismo en el que podemos creer”.

¿Pero qué se puede decir de un director de Chevron en un cargo tan alto del Ala Oeste? Los ataques de Obama contra John McCain durante la campaña incluyeron una referencia diaria a las ganancias masivas de ExxonMobil, como si esa fuera la única empresa petrolera que existiera. Chevron también ha tenido ganancias descomunales. Además, ha sido acusado en un caso ante un tribunal federal en San Francisco con relación al asesinato, hace diez años, de dos activistas pacíficos desarmados en una región rica en petróleo en el Delta del Níger, en Nigeria. El 28 de mayo de 1998, tres helicópteros de Chevron trasladaron a militares y policías a la sección remota del Delta conocida como Ilajeland, donde manifestantes habían ocupado una plataforma petrolera de Chevron para protestar contra el papel de la empresa en la destrucción del medio ambiente local. Los soldados abrieron fuego contra los manifestantes. Dos murieron y otros resultaron heridos (Rice estaba a cargo del comité de política pública del directorio cuando luchó contra resoluciones de accionistas que exigían que Chevron mejorara sus antecedentes de derechos humanos y ambientales en Nigeria).
Larry Bowoto estuvo entre quienes fueron heridos por los disparos, y junto con otros familiares de los que fueron asesinados, presentó una demanda contra Chevron en California por su participación en el ataque. Enseguida después de que Jones fue nombrado el asesor de seguridad nacional de Obama el lunes, un jurado absolvió a Chevron. Larry Bowoto había venido a California para el juicio. Me habló sobre sus sentimientos, y me dijo: “El lunes estaba decepcionado de la sentencia dictada por el jurado. Creo personalmente que la lucha continúa. Creo que el abogado que nos representa no se quedará quieto. Tomará la iniciativa y acudirá al tribunal de apelaciones”. Conocí a Larry Bowoto en 1998, apenas meses después de que recibió los disparos. Me mostró sus heridas de bala cuando lo entrevisté en el Delta del Níger. También conocí a Omoyele Sowore, quien luego vino a Estados Unidos y creó el sitio web de noticias SaharaReporters.com.
Sowore ha seguido el caso de cerca. Aunque estaba decepcionado, dijo: “Logramos una victoria importante…el punto débil de Chevron es denunciado en esta localidad… También está Nigeria, los manifestantes no se darán por vencidos…Esto no va a desalentar a nadie que quiera asegurarse de que Chevron renuncie a la violencia como forma de hacer negocios. Los ciudadanos estadounidenses, cada vez protegen más su economía… Chevron jugó mucho con el miedo…de los miembros del jurado, al decir que hay personas [los manifestantes nigerianos] que hicieron que subiera el precio del petróleo. Esta fue una victoria pírrica para Chevron. Si estuviera en su lugar, no abriría el champán”.
Los nigerianos conocen bien el poder que tiene el complejo militar-industrial en su propio país. A pesar de que Obama asumió la presidencia con promesas de cambio, su designación del general de la Armada James Jones como asesor de seguridad nacional probablemente haga respirar tranquilamente a los titanes de las empresas estadounidenses, mientras deja a las personas de escasos recursos del Delta del Níger con un aire penetrante y el agua manchada de petróleo, detrás de las ganancias de Chevron.
—————————————————————————
Denis Moynihan colaboró en la investigación periodística para la producción de esta columna.
Amy Goodman es presentadora de “Democracy Now!” un informativo diario internacional de TV y radio de una hora que se emite en más de 550 emisoras en inglés y 200 emisoras en español. Ha sido galardonada con el Premio “Right Livelihood 2008”, también llamado el “Nobel alternativo”, y recibirá el premio en el parlamento sueco el lunes, 8 de diciembre.
© 2008 Amy Goodman



"La buena noticia de esta crisis es que se ha producido"
La crisis financiera y económica mundial podría haber sido un golpe aún mayor si hubiera demorado algunos años más en explotar. Ésa es la visión del presidente del grupo BBVA, Francisco González.
por Aldunate M., Felipe Thomson, Eduardo, Revista América Economía No. 368
La crisis financiera y económica mundial podría haber sido un golpe aún mayor si hubiera demorado algunos años más en explotar. Ésa es la visión del presidente del grupo BBVA, Francisco González, quien hace algunos años tuvo que soportar críticas de algunos sectores por conducir el banco de una forma demasiado conservadora, pero quien ahora cosecha los beneficios. Reconoce que le tiene pánico a los mercados, pero su grupo acaba de anunciar utilidades acumuladas en 2008 de 4.231 millones de euros, un 9,1% más que en 2007. Y su valor de mercado lo acerca a los 10 mayores bancos del planeta. Sobre la crisis, América Latina y sus planes, habló González en exclusiva con Felipe Aldunate M. y Eduardo Thomson, director editorial y editor ejecutivo de AméricaEconomía.
¿Cuándo se dio cuenta de la profundidad de la crisis que atravesamos?
Bueno, hace por lo menos cinco años veíamos que las cosas no iban por buen camino. Veíamos la creciente desconexión entre la economía real que crecía al 4% o 6% a nivel global y la economía financiera, que crecía a tasas increíbles de un 100% o 200%. Sabíamos que eso no podía seguir así. Claro, no sabíamos que esto iba a empezar a mostrar problemas en agosto del año pasado, pero esa posición escéptica y crítica nos ha llevado a tener un crecimiento sano y evitar estar contagiado de un producto tóxico. Esto nos permitirá estar fuera de la parte que ahora empieza, y que es consecuencia de una recesión : la morosidad. Nos hemos preparado mucho, sin participar de operaciones de "apalancamiento excesivo", lo que nos va a permitir navegar en la siguiente parte del ciclo mucho mejor que la media en el sistema financiero.
¿Por qué el mensaje del desfase entre la economía real y la financiera no fue captado por todos?
Buena pregunta... Yo llevo seis años hablando de este tema. Posiblemente tenga una sensibilidad extrema porque trabajé en la bolsa mucho tiempo. Y la verdad es que le tengo pánico a los mercados, los conozco demasiado. Y vi claramente el desfase sin entender por qué se le daba un préstamo a una empresa que es imposible que lo pague o dar préstamos por el valor de una casa bajo el supuesto de que siempre va a subir. Por experiencia, pensaba que eso no podía seguir así. Pero yo no era el único que lo pensaba. Muchos otros lo pensaban, pero no actuaron en consecuencia y se extendieron un poco más porque su regulación se los permitía. Y es verdad que cuando todos tus competidores toman un riesgo que no quieres tomar, al final es muy difícil aislarse 100%, pues conlleva otros riesgos que a lo mejor no quieres. Nosotros tuvimos la suerte adicional de que la regulación española impedía a todos los que estábamos compitiendo en este país, tomar ese tipo de riesgos.
¿Por qué las autoridades no lo enfrentaron mejor?
Porque esta crisis es una crisis global y ante una crisis global, no hay una autoridad global, ni politica, ni regulatoria. La respuesta ante esta crisis global han sido respuestas locales, regionales: Europa con la suya, EE.UU. la suya, China la suya. Por lo tanto las autoridades han ido detrás de la curva. Ahora ya se empieza a tomar algunas medidas globales, está claro, pero no es fácil, es todo un tiempo.
¿Habría que crear una ONU financiera?
Sí, pero no se va a hacer de un día para otro. Los países no van a ceder soberanía tan fácil. Yo creo que es positiva la reunión de Washington, ya que se van a sentar las bases de principios comunes, pero de ahí a que esos principios pasen a normas, se apliquen y que haya una buena coordinación, va a pasar el tiempo.
¿Hay alguna buena noticia en todo esto?
La buena noticia de esta crisis, es que se ha producido, porque si no se hubiese producido ahora, sería más tarde y cuanto más tarde peor. Se produjo cuando la economía iba bastante bien, aun así hizo mucho daño. Imagínese que esta crisis se produjera dentro de cuatro años, con un endeudamiento que seguiría al alza, sería mucho peor.
¿Cómo encuentra esta situación a BBVA?
Muy bien. Es evidente que estamos teniendo una actividad menor que antes. Pero hay que verlo desde el punto de vistra relativo: hace dos años éramos el banco número 20 del mundo; ahora somos el 10 o12, dependiendo del día porque la volatilidad de los mercados es extrema. Pero sobre todo la crisis nos pilla con mucho capital, con mucha liquidez. Desde el principio de la crisis estábamos atiborrados de liquidez. El año pasado securitizamos una gran parte del balance y tomamos 38.000 millones de euros en liquidez, más de lo que habíamos presupuestado, pues sabíamos que la liquidez iba a ser un tema. Lo otro importante es la buena calidad del portafolio. La morosidad está subiendo, pero a los demás sube mucho más. Y eso va a hacer la diferencia.
En los últimos años BBVA ha incrementado su presencia internacional. ¿Cómo afecta eso en este escenario?
Bueno, EE.UU. es un país importante para nosotros. Queremos estar en la zona de más crecimiento de EE.UU., que es justamente la del sur, una prolongación de México. Además nos dimos cuenta que nuestra banca de retail y nuestra experticia es enorme comparado con la de la banca norteamericana, porque el sistema de pagos nuestro y de muchos países de América Latina está mucho más avanzado. Por ejemplo, nosotros casi no trabajamos con cheque, nosotros hacemos el settlement sobre todos los pagos domésticos electrónicamente. En España no hay nadie con cheque. En EE.UU. el cheque es realmente un instrumento que está incrustado en la mentalidad norteamericana y es un elemento de retraso tremendo hacia la productividad y hacia la conveniencia del cliente. Nuestro concepto de hacer marca de retail, es un concepto muy desarrollado de cross selling. Vendemos de todo en nuestros bancos, hasta productos físicos. Es que tenemos un concepto muy amplio de la banca.
¿Y la presencia en China?
China es otra cosa. Es una apuesta a 10 años. En China no puedes estar por tu cuenta, tienes que tener un socio local. Nosotros tenemos un socio local que se llama Citic, el sexto o séptimo banco de China. Lo que queremos es intercambiar conocimientos con ellos y crear una relación a muy largo plazo. Así, si China eventualmente va por el camino que queremos, que es libre mercado y más mundo privado, será una situación espectacular para BBVA. El mundo económico-político se traslada a Asia y BBVA es uno de los cuatro o cinco bancos del mundo que tienen presencia en China.
¿Cómo ve la presencia de BBVA en América Latina?
Tenemos una visión muy positiva de América Latina. Siempre lo he dicho, desde el año 2000 que soy de presidente de este grupo, y no me he equivocado. Ahora viene la primera crisis de verdad. Vamos a ver cómo la pasamos. Pero yo, francamente, si pudiera ahora desplazar mis activos que tengo en todo el mundo, me gustaría tener más activos en la región.
¿Más que en Asia?
No, más que en Europa.
¿Cuáles serán sus puntos fuertes en América Latina?
México va a crecer menos, evidentemente, pero tenemos un banco muy importante, Bancomer, y que tiene unas capacidades enormes de reducir costos y agrandar su market share. En Chile vamos a crecer más en términos relativos que otras partes de América Latina; en Perú y Colombia vamos a seguir creciendo. En Paraguay, por ejemplo, tenemos un banco pequeño, pero magnífico: son 100 personas nada más, pero funciona de maravilla.Vamos a seguir creciendo en casi todos los mercados de la región, más lentamente que el año pasado, pero más que en Europa, porque Europa entra en recesión. También vamos a crecer más que en EE.UU., que está en una recesión, pero claro, Texas y Alabama, que son los estados donde estamos ubicados, crecen más que EE.UU., por lo tanto estoy optimista.
¿Cómo ve Argentina y la decisión de nacionalizar su sistema de pensiones, donde BBVA tiene operaciones?
Creo que el mundo va hacia economías de libre mercado con reglas adecuadas. La economía de mercado y la democracia es la mejor forma de organizar la sociedad que conocemos. No hay otras. Los que se levantan y dicen 'ha fallado la economía de mercado, ha fallado la democracia', eso no es verdad. Los que fallan son ciertas personas, fallan ciertas instituciones pero no el sistema que seguirá fuerte. Nosotros respetamos la manera de actuar de cada país con sus instituciones. Nos gusta invertir en aquellos que tengan cierta predictibilidad, donde el estado de derecho es lo que impera. Y claramente no estamos a gusto cuando sucede algo que no es predecible. Pero cada país tiene su forma de actuar y nosotros respetamos eso, pues nos sentimos ciudadanos de cada país. Si no estamos de acuerdo en algo lo decimos, pero con respeto. En Argentina el tema de las nacionalizaciones de las pensiones, que aún está pendiente, no estaba dentro de nuestras predicciones, pero una vez que está ahí, tratamos de adaptarnos a esa realidad y la respetamos.
El respeto es una cosa. Seguir invirtiendo es otra.
Bueno, para eso hay que hacer estadísticas y ver dónde va el capital, cuáles son los flujos. Al final es importante la predictibilidad, el estado de derecho, que se respeten los principios de igualdad de oportunidades, que haya medios para que la gente pueda educarse, salga adelante. Cuando un país se aparta de eso, tiene un precio en la economía de mercado, pero aun así yo creo mucho en Argentina como país.
¿Hay más planes en Brasil, donde BBVA sólo tiene una operación mayorista y no de banca retail?
Para hablar de un tema se necesitan dos personas. Para comprar, falta alguien que venda. Estaríamos encantados de estar en Brasil, pero no hemos tenido la oportunidad de hacer ese matrimonio. Pero la vida es muy larga y seguro que hay segundas y terceras.
¿BBVA ha sido contactado por algún gobierno desarrollado para que rescaten algún banco en problemas?
Hemos sido tentados, no puedo decir por quién. Y hemos dicho que no porque era una cosa que no nos encajaba. Pero estamos en las primeras rondas de esta crisis. Seguro que volveremos a ser contactados y algunas cosas diremos sí, a otras diremos que no. En general los gobiernos no quieren quedarse con los bancos; lo que quieren es que funcionen. Lo que pasa es que algunos necesitan ayudas parcial o temporal. Lo que sí, nosotros no necesitamos comprar bancos, queremos construir un modelo, ser un banco del futuro más que ser un banco tan grande.
¿No se ven comprando más bancos?
El crecimiento inorgánico depende en parte de nosotros y parcialmente de oportunidades, y del ciclo económico. Si el ciclo es duro y largo va a haber muchas oportunidades Si es menor, habrá menos. Pero no nos torturamos. Somos menos compradores que lo que la gente piensa porque si nos equivocamos tenemos mucho que perder. Si hubiésemos comprado cosas que nos ofrecieron hace un año, hoy estaríamos en una mala situación. Espero que sigamos teniendo la cabeza fría y evitar operaciones que destruyan valor. Pero no hay fórmula matemática. Hay muchas tentaciones. Lo que queremos es asegurarnos de que esas tentaciones sean las buenas: pecar cuando tengamos que pecar.


Hamlet con barril de crudo

La petrodiplomacia de Hugo Chávez podría debilitarse y hasta desvanecerse si los precios de los hidrocarburos se mantienen bajos.

Antonio María Delgado, Revista América Economía No. 368

Cuarenta dólares puede parecer una cantidad pequeña. Sin embargo, depende de en los bolsillos de quién. En los del presidente venezolano Hugo Chávez la diferencia entre tenerlos y no tenerlos puede ser gigante. "No es lo mismo Chávez a US$ 100 el barril que a US$ 60", dice Aníbal Romero, profesor de Teoría Política de la Universidad Metropolitana de Caracas. Tanto él como muchos interesados en la evolución política de Venezuela estiman que la caída de la renta petrolera puede obligar al gobierno venezolano a tomar algunas decisiones nada fáciles en los próximos meses. "Chávez va a estar en un serio dilema", anticipa el académico.
Sucede que podría llegar a tener que optar por sostener el gasto interno y perder al menos parte de la influencia que ha obtenido por medio de su petrodiplomacia. La razón de ello es que, si bien Caracas cuenta con reservas de más de US$ 100.000 millones acumuladas a lo largo del auge de los commodities, los elevados costos de los subsidios que otorga el gobierno venezolano, un crecimiento del gasto público del orden del 45%, las serias limitaciones de la estatal PDVSA de incrementar su producción de crudo, el elevado costo de la política exterior y el deterioro del aparato productivo son insostenibles todos a la vez.
"La caída en picada de los precios del petróleo en las últimas semanas, en momentos en que la economía mundial avanza hacia una recesión, sugiere que la fiesta se está acabando rápidamente", señala un informe sobre Venezuela y Ecuador elaborado por J.P. Morgan.
Los precios del petróleo han caído en más de 58%, a menos de US$ 64 el barril, desde que alcanzaron en julio su máximo histórico de US$ 147,27. La cesta venezolana de crudo se negociaba a finales de octubre en US$ 61,09 el barril. Según J.P. Morgan, los altos precios del petróleo le permitieron a Venezuela disfrutar de un holgado superávit de su cuenta corriente este año, pero la tendencia podría cambiar drásticamente si la actual debilidad de los precios se mantiene a lo largo del tiempo. Para la institución financiera, el número mágico son los US$ 70 el barril. Por debajo de eso, el país comenzaría a registrar un déficit de la cuenta corriente.
"Asumiendo que los altos niveles de gasto y de importaciones estén aquí para quedarse, cada caída de US$ 10 en el promedio anual del crudo conduciría a un incremento de 3,25% del PIB en el déficit de la cuenta corriente de Venezuela en 2009 y a un aumento de 1,5% del PIB del déficit fiscal", concluye el informe.
Dentro de las opciones a disposición del mandatario para evitarlo, está la posibilidad de aplicar recortes a su ambiciosa agenda internacional, que incluye el respaldo económico y el suministro de petróleo bajo términos preferenciales que Venezuela otorga a algunos países con cierta afinidad a su ideología. Según estimaciones del Grupo Asesor Petrolero Venezolano, Chávez ha gastado más de US$ 30.000 millones en avanzar su agenda diplomática por medio de medidas como la antes señalada.
Otra alternativa a disposición de Chávez es la de postergar sus planes de renovar su arsenal militar, que hasta el momento ha involucrado contratos para adquirir 54 helicópteros y 38 aviones rusos de combate, 24 aviones chinos de entrenamiento, 20 aviones super tucanos brasileños, misiles tierra-aire, sistemas de radares, y 100.000 rifles de asalto AK.
El gobierno también podría optar por la reducción del gasto social y la eliminación de subsidios, como el que mantiene los precios de la gasolina en tres centavos de dólar por litro, y el sobrevaluado tipo de cambio fijo oficial que ayuda a contener la inflación al abaratar los costos de las importaciones.
Insistencia
Romero dice que el gobierno venezolano probablemente tratará de mantener con vida todos los programas, aunque en una menor proporción, y dijo dudar de que esa estrategia le dé un buen resultado. "Él (Chávez) probablemente va a tratar de mantener ambas cosas (el elevado costo de su política exterior y el elevado gasto público dentro del país) en términos reducidos, pero el resultado va a ser descontento por todos lados. Descontento por parte de sus aliados radicales en el resto de América Latina que han terminado esperando mucho de él, y descontento por parte de sus aliados internos, que igualmente se han acostumbrado al aporte populista de un gobierno dadivoso y rico".
Otros analistas coinciden en que la influencia de Chávez en América Latina se verá perjudicada si comienza a disminuir el grado de ayuda que Venezuela brinda a algunos de estos países. "Es una fórmula basada exclusivamente en el dinero", dice John Price, director gerente de la firma de asesores Kroll InfoAmericas. "La aceptación de Chávez fuera de Venezuela en las encuestas está en el mismo nivel de la popularidad del presidente George Bush, alrededor de un 24%. Así que no es un personaje popular", arguye. Y agrega que "la razón por la cual tantos líderes de la región están dispuestos a involucrarse con él es muy simple: se debe a la cantidad de cosas que está dispuesto a dar, ya sea a través de la entrega directa de dinero, o porque está dispuesto a postergar bastante en el futuro el pago de las compras de petróleo".
La disposición del gobierno de otorgar crudo a términos blandos es posible debido a los altos precios del barril de crudo, en comparación con el relativamente bajo costo que le cuesta al país producirlo (que hoy está en el orden de los US$ 15), hecho que da cierta garantía de que Venezuela obtenga una ganancia en la transacción. El caso es diferente en lo que concierne al subsidio interno de los precios de la gasolina, cuyo costo algunos proyectan en más de US$ 10.000 millones. Sin embargo, el primero -pese a que todavía deja ganancias- es más fácil de eliminar que el segundo, debido a que tendría menos repercusiones políticas adversas para el gobierno de Chávez.
Pero no todo serán consideraciones numéricas. En lo que concierne a Cuba, analistas creen que la inclinación de Chávez sería la de seguir actuando como Santa Claus hasta el último momento. Eso que la isla es el componente más costoso de su petrodiplomacia. "Para Chávez va a ser un caso de escoger a futuro quiénes van a ser sus amigos. Pero en el caso de Cuba, ése va a ser el último sitio donde va a querer recortar. Va a recortar en otros primero, y va a tratar de resistir hasta el final, pero eventualmente también podría verse obligado a recortar allí también", dice Price.


No hay motivo para celebrar

Jorge mejía Martínez, Jorge.mejia@une.net.co
La celebración de los 60 años de la Declaración Universal de los Derechos Humanos nos coge calzones abajo. A todo el mundo en el exterior le alarma la crisis humanitaria acumulada año tras año en Colombia. En los titulares de la prensa internacional el nombre de nuestro país aparece más por las violaciones de los derechos humanos que por los éxitos de los cantantes Juanes y Shakira o de artistas como Fernando Botero o Álvaro Mutis. Después de algún país del África somos el país con más desplazados del mundo. Lo dicen las cifras, los testimonios y las investigaciones de agentes de la comunidad internacional, que no tienen por que venir acá a echarse y echarnos mentiras. Lo miramos nosotros mismos con nuestros propios ojos en las comunas, en las glorietas y en los semáforos de los centros urbanos.
Pero el peor ciego es el que no quiere ver. El gobierno nacional no encuentra la manera de minimizar el problema con un claro interés político y la ciudadanía prefiere desviar la mirada hacia otros temas como las pirámides, la crisis económica o los reinados. Cuesta reconocer la magnitud de la tragedia contenida en: los cientos de miles de desplazados que abandonaron todo, dejándoles millones de hectáreas de tierras a los más vivos; otro tanto de desaparecidos y masacrados por cualquier motivo; los asesinatos con armas oficiales conocidos como falsos positivos; los mutilados crecientes por la utilización bárbara de las minas antipersonas; y el secuestro infame. Paramilitares y guerrilleros son los principales culpables. Pero no los únicos. Mucho tienen que ver perversos agentes oficiales obnubilados por los estímulos de circulares ministeriales como la 029 de 2005 y el dinero fácil fruto de la complicidad con la criminalidad.
Para la comunidad internacional es más prioritaria la defensa y preservación de los Derechos Humanos que convenios económicos tipo TLC. En Colombia seguimos creyendo que la postura de los demócratas de EEUU es simple animadversión contra el republicano Busch y no fruto de la alarma en el exterior por la facilidad como se violan los derechos de las personas y la incapacidad de la justicia para evitar la impunidad. Como dice el dicho popular: si no se reconoce el problema, no habrá posibilidad de resolverlo. Qué esperanzas podrá arrojar adentro y afuera de Colombia el pensamiento de un alto Consejero presidencial como José Obdulio Gaviria para quien ¨nosotros no tenemos desplazados, tenemos migración en buena parte por la guerrilla y el paramilitarismo…esa gente se fue para ciudades y allá están como migrantes, más la gente que se fue del país, clase alta y media¨. Lo más grave es que nadie del gobierno nacional salió a rectificar.
La más consecuente celebración de los 60 años de la declaración Universal debe hacerse a través de la mirada de las victimas del conflicto armado en nuestro país. Y no desde la sesgada visión de los burócratas a sueldo. La OEA dice que tan solo los paras dejaron cerca de 140.000 víctimas. Pero ni la desmovilización de las AUC ni la derrota militar de la guerrilla durante el actual gobierno de Álvaro Uribe, implicaron la finalización de la crisis humanitaria. Los desplazamientos forzosos alcanzaron entre enero y junio de este año la cifra de 270.675, lo que significa un 41% más que en el mismo periodo de 2007 y un récord que no se registraba desde 1985, según el informe presentado por la Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento (CODHES). Cada día, en promedio, fueron desplazadas 1.503 personas. Los casos más graves se registraron en el departamento de Antioquia, con un total de 38.638 desplazados y un incremento del 105 por ciento.
La conmemoración de los 60 años también coge a las victimas de Colombia con la certidumbre de que el gobierno y el congreso están encartados con la iniciativa del Partido Liberal de articular en una ley una política pública donde se les reconozcan a las victimas sus derechos vulnerados por la incapacidad del Estado para garantizarlos. Cáscaras y zancadillas van y vienen.
Pareciera que el manido argumento de que las responsabilidades son individuales, para eludir la responsabilidad política en todo lo que tiene que ver con la parapolitica, se retrotrae para justificar la indolencia oficial con las victimas de un conflicto que con terquedad en el Palacio de Nariño se desconoce su existencia. Se dirá en voz baja –tan solo José Obdulio eleva la voz- que los desplazados son simples migrantes individuales, que no hacen más que acolitar la campaña sucia contra Colombia en el exterior. Pobre país, pobre sociedad. ¡No hay motivo para celebrar los 60 años de la Declaración Universal de los Derechos Humanos!


Rusia y Putumayo

César González Muñoz
Un estimado amigo y colega me envió un artículo del economista Daniel Kaufmann, del Banco Mundial, publicado hace casi ocho años, sobre la célebre pirámide Rusa de mediados de los noventa (“La Pirámide Financiera MMM”, Revista Perspectivas No. 127). Kaufmann argumenta que después de casi ocho décadas de régimen de planificación central, los consumidores de la antigua Unión Soviética eran especialmente vulnerables a caer víctimas de esquemas como el de la pirámide MMM. Por una parte, la población desconocía del todo el modo de operación de los mercados y los negocios financieros. Y por la otra, las instituciones estatales encargadas de la protección de los derechos de los consumidores en una economía de mercado simplemente no existían aún.
El ensayo de Kaufmann permite reiterar lo que este servidor ha venido diciendo sobre la naturaleza del problema de las pirámides desde el punto de vista estatal: Que se trata de un asunto de protección a los consumidores, y no de un oficio a cargo del Superintendente Financiero. Sin pretender que el Estado pueda meter las narices en todos los contratos y transacciones privadas, sí hay una obligación gubernamental de garantizar los derechos básicos de los consumidores en una economía diversificada y compleja; Kaufmann hace un recuento de tales derechos.
El primero de ellos es el de la información adecuada por parte de los proveedores de bienes y servicios. En ausencia de un servicio estatal que obligara a los proveedores de “servicios” de las pirámides colombianas a revelar amplia y detalladamente la naturaleza de sus propuestas, se impuso la publicidad abiertamente engañosa; el dispositivo del rumor, del boca a boca, de las historias de rendimientos absurdos se tomó la mente colectiva de la población. Y el Estado colombiano no estuvo para obligar a los empresarios/estafadores a revelar la información relevante. Los ciudadanos tienen igualmente el derecho a la educación en su condición de consumidores. Sólo así se puede garantizar el derecho a la libre elección entre alternativas de consumo o de uso del ahorro en esquemas financieros. Ninguno de estos derechos ha sido tutelado eficaz y oportunamente por el Estado colombiano.
Otro de los derechos de los consumidores es el derecho a la reparación, a la compensación de los daños causados por bienes y servicios “defectuosos”. En este aspecto, al final de las quinientas el Estado colombiano ha entrado a ver cómo logra alguna reparación a los damnificados. Después de unas ofertas gubernamentales francamente atrabiliarias, ahora estamos en procesos formales de liquidación. Es de esperar que, más allá de los costos que implica administrar todos esos procesos, no salga un solo peso del tesoro público para compensar a los estafados.
Ello, claro está, a menos que el Estado salga castigado en pleitos judiciales por haber fallado en su obligación de proteger a la población consumidora. Leyes y regulaciones al respecto son abundantes en el edificio institucional colombiano.
Los consumidores también tienen el derecho a organizarse y a tener voz para opinar, para quitarse, para protestar cuando sus proveedores incumplan. Este, lamentablemente, es un campo vacío. Ojalá las tragedias de ahora logren estimular un espíritu de organización y solidaridad de la población consumidora.
La historia que Kaufmann cuenta de la Pirámide MMM tiene impresionantes similitudes con el caso colombiano de hoy. El dirigente del esquema, un señor Mavrodi, fue defendido hasta último momento por los “accionistas” de su “empresa”. Llegaron hasta elegirlo como diputado en la Cámara Baja del parlamento ruso y lo lanzaron como candidato a la Presidencia de la Federación. Para las víctimas de la estafa, la responsabilidad del colapso no fue de Mavrodi sino del Estado ruso, y cuando éste intervino, la principal exigencia del público era que se debía mantener abierto el negocio y dejar en libertad a su gerente. Algo va de la economía de Rusia a la de Putumayo, pero la historia de la estupidez humana es universal.